Існує переконання, що відкритість фідбеку це безумовна цінність. Що ось є люди, які завжди відкриті новим ідеям і через це зростають. І існують люди, які закриті, не змінюються і це їх сильно обмежує.
Як і будь-яка помітна гучна ідея – вона доведена “до абсурду”, щоб спонукати людей до неї прислухатися. Як і будь-яка помітна гучна ідея – не згадує деталей, що робить її неповною. Ба більше, для людей, які сприймають її буквально, це може бути пасткою.
Річ у тім, що у світі існує багато а́кторів – людей зі своїми різними цілями. Іноді ці цілі збігаються з вашими. Іноді ні. А іноді вони прямо протилежні вашим.
Ці а́ктори працюють на те, щоб цих цілей досягти. Один із підходів для їхнього досягнення – переконати оточення, що цих цілей потрібно досягти. І мається на увазі не наказ і не пряме прохання зробити так чи інакше. А пояснення реальності, пропозицію такого погляду на світ, у рамках якого ця мета є самоочевидною.
Навіть якщо ви не слухаєте спеціально когось – ви все одно сприймаєте якоюсь мірою чужий погляд на світ і він впливатиме на вас. Це як із радіацією. Ви можете захищатися від неї добре чи погано – але радіація нікуди не дівається. Вона завжди є, пронизує все навколо і впливає на вас. І якщо впливає досить сильно – ми відмовимося від початкових установок і вважатимемо це гарною ідеєю, навіть якщо це здається поганою ідеєю вам-сьогоденному! І повернення до минулих цілей або переконань може бути практично неможливим, оскільки заборона на це буде закладена в новій моделі світу.
(◕‿◕) Ми у Telegram: Анонси нових статей та бонусні матеріали
Іноді це нам корисно, іноді – ні. Крутитися як флюгер під вітрами навколишніх думок – не хочеться. Але повна відмова від сприйняття нових ідей – це теж екстремальне рішення, яке несе в собі проблеми – максимальна негнучкість і невміння адаптуватися.
Рішення, яке спадає на думку, складається з двох частин:
- профілювання джерела фідбеку.
- ієрархія цілей із різною вагою.
- По-перше, ваш рівень сприйняття зовнішнього фідбеку має відповідати “силі особистості”, яка цей фідбек дає. Якщо ви довіряєте людині, якщо ви впевнені в її компетенції – ви даєте більше ваги цьому фідбеку. Якщо ви не знаєте людину, не впевнені в її компетенції або не знаєте, наскільки її цілі збігаються з вашими, наскільки вона зацікавлена в тому, щоб вам було добре, – фідбек потрібно дисконтувати. І що більше не впевнені – то більше дисконтувати і ставити запитань. (ПІБ? градус? 😎).
Дисконтувати це не означає відразу відкинути. Можна вислухати (хоча починаючи з якогось рівня “токсичності” і розбіжності цілей – потрібно і переставати слухати). Але вислухати не означає “відразу вирішити щось змінювати”.
- По-друге, переконливість, правдоподібність, конкретність фідбеку (те, що я далі називатиму збірним словом “вага”) має відповідати базовості переконань, які цей фідбек просить вас змінити.
Переконання мають різну ієрархію. Є переконання базові (благополуччя вашої сім’ї, вас тощо), а є більш “високого” рівня. Що більш базове переконання, то більше ваги ви маєте вимагати для його зміни (причому зростання експоненціальне). А якісь переконання (наприклад “моя сім’я має бути в безпеці”) настільки базові, що для їхньої зміни ви маєте отримати інформацію воістину титанічних неймовірних розмірів.
Треба базові переконання тримати в голові і з ними звірятися – якщо інформація або фідбек вимагає їх поміняти без достатньої ваги – з нею треба поводитися відповідно.
Ну, перебільшуючи, якщо до вас підходять і розповідають, що оскільки ви поганий – то вам треба продати квартиру, виселити сім’ю в комуналку і всі гроші роздати – то робити так – не розумний хід. Якщо вам розповідають, що гроші від продажу квартири за вас правильно вкладуть і ви своїй сім’ї заробите в сто разів більше – теж.
