У моїй роботі були помилки. Дорогі помилки. До речі, це нормально, якщо ви винесли з них уроки і не склали крильця.
Років 9 тому, коли я працювала в одному відомому банку і керувала напрямком бізнес-аналізу, від керівництва прилетіла чудова ініціатива, формулювання якої було приблизно таке: “а чому б нам не… зробити так само, як банк x? Запустімо такий самий продукт, тим паче що в банку x він дуже успішний”.
Слово “успішний” надихає, підтримка керівництва надихає ще більше.
Я досконально розібралася в продукті банку x із властивим мені перфекціонізмом. Оскільки мало хто розумів, як дійсно влаштований продукт у банку x, на зустрічах я почувалася значущим експертом, який “щас усе розповість, як треба робити”.
У той час ми були схиблені на execution, і, мабуть, поділяли думку тих, хто ставиться до стратегії як до прерогативи випускників MBA з безглуздими презентаціями в стіл.
Треба сказати, що продукт було реалізовано майже ідеально і майже вчасно, і він майже не мав користувачів, у всякому разі не стільки, скільки ми планували.
І тут мене осінило: а навіщо взагалі все це? Уся ця нічна робота, нерви (я, до речі, навіть перенесла свою весільну подорож)…
Люди, запам’ятайте: хороша чесна діагностика проблеми – найважливіша частина ядра стратегії. Оцініть початкове вікно невизначеності, приблизний орієнтир того, як скоро ви зіштовхнетеся з конкуренцією, як швидко вам потрібно буде “вирити рови” і наскільки вони мають бути глибокими. Оптимізм – важлива риса засновника або керівництва, але реалізм, що схиляється до песимізму, – правильний стан розуму для постановки діагнозу.
Не кожна ідея має життєздатний шлях. Це нормально. Краще відмовитися від цієї ідеї або вирішити почати після кількох тижнів досліджень і написання, ніж витратити місяці свого життя і мільйони чужих грошей на те, що, як ви знаєте заздалегідь, ймовірно, зазнає невдачі.
Ну, що казати, після цього проєкту моїм улюбленим запитанням на зустрічах стало запитання: “Навіщо?”
