Влада Великобританії ввела спеціальні судові накази з метою примусити громадян розкрити джерела доходів з незрозумілим походженням. Цей інструмент боротьби з «брудними» активами швидко показав свою ефективність. Як він працює і наскільки реально запустити щось подібне у нас?
Зміст статті:
Багатство без походження
Британська влада всерйоз взялася за перевірку доходів, походження яких викликає сумнів. Уряд навіть отримав можливість конфіскації таких активів, якщо їх власники не нададуть відповідних пояснень і документів. Для цього в законодавство про доходи від злочинної діяльності було впроваджено поняття Unexplained Wealth Orders — «ордер на багатство незрозумілого походження» (UWO). Ордер застосуємо до активів, вартість яких перевищує 50 тис. фунтів стерлінгів: заходи можуть включати в себе в тому числі їх арешт, конфіскацію і реалізацію. Такі ордера почали видавати англійські і шотландські суди з лютого 2018 року, їх дія поширюється не тільки на територію Великобританії і країни Єврозони, але і за її межі.
За досить короткий час UWO показав себе як ефективний інструмент. Як показовий приклад британські ЗМІ наводять справу дружини колишнього керівника великого банку однієї з пострадянських прикаспійських республік. Проживаючи в Лондоні, вона звернула на себе увагу високою фінансовою активністю, здійснюючи багатомільйонні купівлі нерухомості, повітряного транспорту тощо. З подачі комісії з фінансових злочинів влада зажадала пояснень щодо походження її коштів. Справа розглядається у Високому суді Лондона і, як показує його хід, цілком може завершитися конфіскацією частини сумнівних капіталів.
Нарікати на Brexit?
Знайшлося й чимало противників UWO, які побоюються, що це може відлякувати від британської юрисдикції не лише корупціонерів та інших злочинних елементів, але і цілком добропорядних інвесторів, які вирішили відкрити в Королівстві бізнес або придбати нерухомість. Не секрет, що потенційні бізнесмени не завжди можуть до фунта підтвердити свої доходи, тому їх буде страшити сама можливість підпасти під дію ордера.
Як пояснив міністр безпеки Великобританії Бен Уоллес, в першу чергу практика UWO орієнтована на публічні особи незалежно від їхнього статусу, авторитету і рівня, включаючи міжнародний, чиї доходи не відрізняються великою кількістю нулів і відповідно не передбачають володіння нерухомістю в центрі Лондона. Якщо врахувати, що британська столиця надзвичайно популярна у громадян багатьох країн світу, постраждати може значна кількість людей, чиї доходи викличуть підозри у британських правоохоронців.
Частина критиків UWO і зовсім побачили в цьому спробу уряду якось компенсувати фінансові втрати від Brexit. Хоча остаточне розставання з Євросоюзом планується на березень 2019 року, Британія вже починає відчувати плоди референдуму. Значна частина фінансових компаній і банків перемістили свої центральні офіси на континент, у зв’язку з чим Лондону загрожує втрата іміджу світового фінансового центру. Це в свою чергу може призвести до різкого зниження надходжень від податків та інвестицій. Цілком ймовірно, що з урахуванням таких перспектив уряд змушений шукати нетрадиційні способи наповнення скарбниці. Десятиліттями Великобританія створювала для міжнародних капіталів тепличні умови, закриваючи очі на їх походження. Очевидно, цьому “благоденству” приходить кінець…
Джерела доходів з незрозумілим походженням та повага до правосуддя
Наскільки можливо використовувати в Україні інструменти, подібні UWO, залежить насамперед від влади. Наші реалії правоохоронної та судової системи такі, що це буде непросто. І перш за все тому, що наше законодавство підходить до цього питання дещо інакше.
Правоохоронним органам Британії не потрібно враховувати презумпцію невинності, оскільки в даному випадку саме на того, чиї доходи викликають питання, покладається обов’язок доводити їх законність. Крім того, немає необхідності доводити зв’язок між певним злочином і набутим активом — досить встановити зв’язок між особою, що володіє сумнівним активом, і злочином, до якого воно або її рідні та близькі можуть бути причетні. Тобто, якщо правоохоронці в Україні розслідують кримінальну справу про розкрадання якимось чиновником бюджетних коштів, а його родич купує нерухомість в Англії, то логічного зв’язку між цими фактами достатньо для запуску UWO, зазначеного родича зобов’яжуть пояснити джерело коштів на купівлю нерухомості.
Іншими словами, UWO добре працює в сумно відомій категорії кримінальних справ, де все лежить на поверхні, але отримати докази в рамках розслідування неможливо. Як правило, такі справи або закриваються, або розвалюються в судах. Застосування UWO змушує підозрюваних доводити «чистоту помислів». До того ж ігнорування UWO матиме вельми суворі наслідки: надання неправдивої або неповної інформації потягне за собою великий штраф або висновок. Такі санкції змушують поважати правосуддя, чого, на жаль, практично немає в Україні.
До слова, схожі механізми вже працюють у Швейцарії, Ірландії та Австралії. Введення у нас в країні механізму на зразок UWO теж було б дуже доречно.
